律师速递

　　借贷是非法集资犯罪、欺诈犯罪等经济犯罪的高发领域。在借款案件的审理过程中，发现借款行为涉嫌犯罪，民事案件是否必须中止？刑事案件认定为犯罪，借款合同是否必然无效？本文将结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）及最高院发布的相关典型案例，对民刑交叉的借款案件如何处理的问题作出梳理。

　　民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，即构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，则法院或仲裁机构应驳回起诉或仲裁。（见《规定》第五条）非法集资犯罪与单个民间借贷的区别在于是否向不特定的人借贷。如果影响面积广泛，则属于刑事诉讼管辖范围，民事应让位于刑事。刑事案件在确定非法集资的犯罪责任的同时，也可对犯罪所得予以追缴、责令退赔，受害人也可提起附带民事诉讼。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人可向法院或仲裁机构提起民事诉讼。

　　法院或仲裁机构发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌犯罪的线索、材料的，如果民间借贷案件的事实认定不需要以刑事案件为依据，则应当继续审理，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，或告知当事人移交。而如果民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，法院或仲裁机构应当裁定中止程序。（见《规定》第六条、第七条）本会《仲裁规则》第六十六条亦规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，仲裁中止。民事等待刑事审结的原因在于，民事案件适用当事人举证原则，而刑事案件是国家运用侦查权调查取证，刑事案件对于查明事实有天然优势。

　　借款案件中止应满足下列条件：第一，民事案件的基本事实无法查明，所谓基本事实包括当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等。第二，民事案件的解决必须以刑事案件的审判结果为依据。这里的审判结果不仅包括是否构成犯罪，也包括有关事实和过错的查明和认定。值得注意的是，往往有当事人为了拖延程序向公安机关报案，如果公安机关尚未发出立案通知，则不应中止。即使已经刑事立案，民事案件也并非必然中止，而应根据查明民事案件事实的需要来决定。

《规定》第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。

《规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

 (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

 (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

 (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

 (四)违背社会公序良俗的；

 (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

　　以上案例可以看出，借款人骗取贷款构成犯罪，但无证据证明发放贷款的金融机构参与借款人骗贷等不法行为，在金融机构未主张撤销权的情况下，应认定借款担保合同有效，担保人应承担相应的担保责任。贷款人是否知晓并参与不法行为，是认定合同是否有效的关键因素，如贷款人知晓，可能因满足《合同法》第五十二条关于“相互串通、以合法形式掩盖非法目的”情形而导致借款合同无效。

　　该案例发布于《规定》出台前，该案例确定了一个规则，即民间借贷涉嫌或构成犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同及相对应的担保合同的效力。虽然《规定》对于非法集资犯罪作出了严格的规定，要求必须移送公安或检查机关，但从该案例可以看出，关于借款合同的效力不因涉及犯罪而当然无效的观点是最高院的一贯态度，从中亦可看出《规定》第十三条的立法背景。借款合同的效力应依据《合同法》第五十二条、《规定》第十四条来认定。

　　借款人涉案犯罪是否免除担保人责任？

　　借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民或仲裁机构应予受理。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。（《规定》第八条、第十三条）

　　对于担保合同的效力，可能两种情况，第一种是借款合同无效，担保合同作为从合同无效，值得注意的是，在最高额担保的情形下，单笔借款合同无效不导致最高额担保责任的免除（见往期文章《最高额担保主流裁判规则》）；第二种是借款合同有效，担保合同亦有效或因自身原因无效，即根据《合同法》第五十二条、《物权法》、《担保法》的规定予以认定。在担保合同无效的情形下，法院或仲裁机构根据担保人的过错程度，决定其是否应承担担保责任及承担的份额。